Photos de la Lune, enfin la Nasa donne des explications

Pourquoi douterait-on que l'homme a marché sur la lune ? Après tout, les évidences sont accablantes pour le prouver, non ? Or ce fardeau de "preuves" est parfois plus lourd que celui soutenu par ceux qui évoquent des doutes raisonnables.



Faire des documentaires scientifiques qui remettent en cause la vérité des atterrissages lunaires est parfaitement raisonnable, à condition qu’ils soient justifiés et équilibrés

Par exemple, sur quelques photos de la NASA, les réticules utilisés pour mesurer la distance et la taille des objets semblent être derrière leurs cibles, plutôt que devant, comme si les photos avaient été retouchées. La réponse scientifique est que la lumière-blanche d'un objet derrière ces marques sature l'émulsion du film et que l’objet en question se superpose devant le marqueur (sic !).


Cependant, certaines réponses de la Nasa aux doutes justifiés provoquent elles-même les soupçons. Par exemple, sur la question des sources lumineuses contradictoires, aussi bien que sur les différents angles et longueurs d'ombre, elle a répondu qu’elles étaient dues à la présence de trois sources lumineuses : le Soleil, la Terre et la Lune. La Terre et la Lune ? Voilà une réponse qui pose plus d’interrogations que la question initiale !


Et sur la question du "C" retrouvé sur une roche que certains ont assimilé aux marqueurs de scènes dans les studios, l'explication donnée est qu'ils ne sont pas des imperfections d'impression sur les négatifs originaux mais sur une génération postérieure de copies.


A noter aussi qu'il est fort décevant que la NASA ait décommandé la publication d'un livre écrit par Jim Oberg qui devait réfuter point par point les arguments de ceux qui voyaient sur ces clichés les preuves d’un canular. De quoi renforcer les doutes de ceux qui pensent que la NASA a quelque chose à cacher !