Les origines de la Lune

Source : CIRS - La Lune se serait formée, pensent les astronomes, lorsqu'un corps de la taille de Mars heurta la Terre, provoquant une éjection de matière en orbite. Mais les estimations de la proportion de la Lune en matériau provenant de ce corps, par opposition à la matiète terrestre, ont varié, jusqu'à récemment, de 1 à 90%.

De nouveaux calculs, effectués par des astronomes allemands, indiquent d'une part, que la Lune serait composée pour les deux tiers de matériau de l'objet percuteur et, d'autre part, qu'elle auarit été formée il y a au moins 4,5 milliards d'années.

Carsten Münker et ses collègues de l'Université de Münster ont comparé les ratios de niobium (Nb) et de tantalum (Ta) d'échantillons de météorites et de roches terrestres et lunaires. Ces calculs ont donné un ratio Nb/Ta de 17 pour les roches lunaires, 14 pour les roches terrestres et 20 pour les autres échantillons; cette dernière valeur correspondant au ratio des corps du système solaire, dont font partie les objets ayant heurté la Terre.

Durant la période de formation du coeur et du manteau terrestre, sous l'effet des hautes pressions, le niobium terrestre aurait été incorporé au coeur de la Terre, laissant un manteau pauvre en niobium. Dans le cas d'un impact durant cette période, la contribution du niobium de la Terre à la Lune aurait par conséquent été faible. Le niveau actuel du ration lunaire Nb/Ta nécessiterait que 65% de la Lune soitr du mantériau de l'objet percuteur.

En outre, étant donné que le coeur et le manteau terrestre étaient complètement formés il y a 4,5 milliards d'années, les chercheurs pensent que la Lune est âgée d'au moins 4,5 milliards d'années.

Homme curieux a écrit:: De façon assez étonnante, le problème de l'origine de la Lune n'a pas encore été résolu de façon définitive. Trois différents scénarios ont longtemps dominé le débat. Le premier scénario était celui de la fission. Juste après sa formation, la Terre était une masse liquide en rotation relativement rapide. Du fait de la force centrifuge, notre planète aurait éjecté une fraction de sa masse qui se serait finalement agglomérée pour donner naissance à la Lune. Le deuxième scénario était celui de la création simultanée : la Terre et la Lune se seraient formées simultanément à partir de la même source de poussières. Enfin, le troisième scénario était celui de la capture, selon lequel la Lune se serait formée dans une région différente du système solaire mais aurait été capturée à un certain moment par le champ de gravité de la Terre.
En fait, aucune de ces anciennes théories n'est véritablement satisfaisante. L'analyse des roches lunaires a montré que leur composition chimique est différente de celle des roches terrestres, en particulier en ce qui concerne la proportion de fer. La Lune ne peut donc pas être uniquement formée de matière arrachée à la Terre et elle n'a pas non plus pu tout simplement naître dans la même région que la Terre. De plus, le premier scénario exige une vitesse de rotation excessivement grande et le deuxième est incapable d'expliquer pourquoi la Lune possède un noyau beaucoup plus petit que la Terre. Enfin, le troisième scénario n'est pas satisfaisant car il est extrêmement difficile d'imaginer comment la Terre aurait pu capturer un objet aussi massif que la Lune et l'amener dans une orbite stable. De plus, l'analyse de la proportion de différents noyaux atomiques montre une très forte similarité entre la Terre et la Lune, ce qui est très difficile à s'expliquer si les deux corps ont été crées de façon indépendante.

Plusieurs planétologues proposèrent ainsi en 1975 un quatrième scénario plus compliqué de l'origine de la Lune. Selon eux, très tôt dans l'histoire du système solaire, une collision se serait produite entre la Terre et un autre objet de la taille de Mars. Cette collision aurait entraîné l'éjection d'une énorme quantité de matière qui se serait agglomérée pour donner naissance à la Lune.

Cette dernière théorie peut expliquer toutes les différences ou similarités entre la Terre et la Lune, et c'est donc la théorie la mieux acceptée aujourd'hui. A l'époque de l'impact, la plus grande partie du fer de la Terre s'était déjà rassemblée dans le noyau. La matière éjectée provenait principalement du manteau, plus pauvre en fer, ce qui explique que la Lune contient une faible proportion de cet élément. La similarité dans la proportion de différents noyaux atomiques est due au fait que les deux corps ont une origine commune. Enfin, la nature très aléatoire d'un impact explique pourquoi la Terre est la seule planète interne du système solaire à posséder un satellite de si grande taille.